北京48歲男子徐田(化名)與同性伴侶薛沖(化名)一起生活十年左右。
2024年,徐田母親所在的村子開始騰退安置。2024年12月,徐田與薛沖的姐姐薛麗(化名)登記結(jié)婚。2025年2月,徐田遭遇交通事故死亡。
此后,薛麗以“法定繼承糾紛”為由,起訴徐田母親。
徐田母親也起訴薛麗、第三人薛沖,請(qǐng)求法院認(rèn)定徐田和薛麗的婚姻關(guān)系無效。7月2日,該案在河南省焦作市解放區(qū)人民法院公開開庭審理。
徐田家屬表示,徐田經(jīng)薛沖介紹和薛麗“假結(jié)婚”,未辦酒席,未通知親友,事后也未在一起生活,唯一目的是利用安置政策騙取利益。
庭審中,徐田母親的代理律師強(qiáng)調(diào),徐田和薛麗的婚姻關(guān)系是為了騙取安置利益,沒有真實(shí)的結(jié)婚意思表示,僅為名義夫妻,違背公序良俗,應(yīng)屬無效。
薛麗的代理律師則表示,《?法典》規(guī)定:有下列情形之一的,婚姻?效:重婚;有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系;未到法定婚齡。原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)及理由均不符合這三種無效婚姻的情形。結(jié)婚的動(dòng)機(jī)及目的都不影響婚姻效力。
法院未當(dāng)庭宣判。
為拆遷利益和同性男友姐姐“假結(jié)婚”?
根據(jù)庭審相關(guān)材料,長達(dá)數(shù)年的聊天記錄顯示,徐田和薛沖為同性伴侶,一起生活在北京某小區(qū)。徐田1976年出生,比薛沖大兩歲。
對(duì)門一鄰居說,從他們搬進(jìn)小區(qū),徐田和薛沖就在一起生活,有十年左右。她被告知兩人是父子,“大點(diǎn)的(徐田)是父親,小點(diǎn)的(薛沖)是兒子?!?/p>
徐田是國企高管,薛沖是醫(yī)生。徐田家屬知道倆人的關(guān)系。
2024年,徐田母親所在的村子啟動(dòng)騰退安置。根據(jù)政策,按戶補(bǔ)償,每人有50平方米安置指標(biāo)。該指標(biāo)購買價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)相差約4萬元/平方米。這意味著約200萬元的利益。此外,還有二三十萬元的過渡(安家)費(fèi)。
徐田母親起訴稱,為騙取安置利益,2024年底,經(jīng)薛沖介紹,徐田與其姐姐薛麗“假結(jié)婚”。
聊天記錄顯示,在結(jié)婚登記前一周(2024年12月5日),徐田告訴姐姐,他給薛麗20萬,“他(薛沖)姐姐給這個(gè)就不少了”。
焦作市解放區(qū)民政局的結(jié)婚登記審查處理表顯示,2024年12月12日,北京豐臺(tái)人徐田與河南焦作人薛麗登記結(jié)婚。婚前,徐田48歲、大學(xué)本科、未婚。薛麗比徐田大三歲、高中畢業(yè)、喪偶。薛麗與第一任亡夫育有一子。
轉(zhuǎn)賬信息顯示,當(dāng)天上午8點(diǎn),徐田向薛麗轉(zhuǎn)賬5萬元。1小時(shí)后,徐田乘高鐵從北京出發(fā),中午12點(diǎn)抵達(dá)焦作。12月22日當(dāng)天下午,徐田和薛麗辦理了結(jié)婚登記,當(dāng)天下午5點(diǎn)乘車返京。聊天記錄則顯示,辦理結(jié)婚登記過程中,徐田還和姐姐聊天感慨“這就多給50平方米,完事趕緊辦離婚手續(xù)”。
事件進(jìn)展得很順利。2025年初,官方安置人員公示表顯示,薛麗的名字出現(xiàn)在被騰退人徐家的安置名單里。
沒想,這一切被一起意外打破。
2025年2月5日上午10點(diǎn)36分,在北京市一路口,徐田騎自行車與一行駛的小汽車相撞,當(dāng)場(chǎng)死亡。雙方被認(rèn)定為同等責(zé)任。
徐田死后,其家屬向拆遷部門申請(qǐng)將薛麗退出安置名單。因徐田遺產(chǎn)問題,徐田母親和薛麗姐弟發(fā)生矛盾。薛麗先以“法定繼承糾紛”為由,將徐田母親告上法庭。此后,后者以婚姻關(guān)系無效為由,起訴了薛麗。
原告:婚姻違背公序良俗,應(yīng)屬無效
7月2日,徐田母親訴被告薛麗、第三人薛沖“婚姻關(guān)系無效”一案,在焦作市解放區(qū)人民法院公開開庭審理。雙方均只有代理律師到場(chǎng)。
庭審中,薛麗的代理律師表示,薛麗與徐田的婚姻關(guān)系不存在婚姻?效的法定情形?!?法典》第一千零五十一條規(guī)定:有下列情形之一的,婚姻?效:重婚;有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系;未到法定婚齡。兩人作為具備完全?事行為能力且符合中國法律婚姻登記條件的成年人,在雙??愿的情況下依法合規(guī)進(jìn)行婚姻登記,不存在違背公序良俗、婚姻自由以及一夫一妻婚姻制度的任何情況。
薛麗的代理律師還表示,薛麗與徐田早就已經(jīng)相識(shí)并非沒有任何感情基礎(chǔ),也并非因拆遷事宜才經(jīng)人介紹結(jié)婚。至于原告所述徐田系不婚主義者等主張,均是其一家之言,無任何根據(jù),且不是婚姻?效的法定情形。
薛麗的代理律師介紹,徐田和薛麗是通過薛沖于2016年認(rèn)識(shí)的。5萬元轉(zhuǎn)賬最多能證明轉(zhuǎn)過5萬元,但不能證明該資金的性質(zhì)。
對(duì)證明徐田和薛沖是同性伴侶關(guān)系的聊天記錄,以及徐田姐夫與薛沖的視頻通話提到“假結(jié)婚是為了安置補(bǔ)貼”,薛沖未予否認(rèn)這些證據(jù),薛麗的代理律師稱,這些證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí),與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)。
對(duì)兩人登記結(jié)婚后是否在一起共同居住生活的問題,薛麗的代理律師表示,兩人婚后時(shí)間較短,雙方未以傳統(tǒng)意義上固定居住在共同空間,并不等同于沒有共同居住生活。其還強(qiáng)調(diào),結(jié)婚的動(dòng)機(jī)及目的都不影響婚姻效力。
薛沖則在書面答辯中否認(rèn)徐田和薛麗系經(jīng)其介紹結(jié)婚,自己與兩人婚姻效力爭(zhēng)議無任何法律上的利害關(guān)系,應(yīng)駁回將自己追加為第三人的訴求。
庭審中,徐田母親的代理律師強(qiáng)調(diào),徐田和薛麗間的婚姻關(guān)系系通謀的虛假意思表示,違反公序良俗。根據(jù)《民法典》第一百五十三條:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是,該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效?!毙焯锖脱悶檫_(dá)非法獲利目的,惡意串通實(shí)施假結(jié)婚行為,嚴(yán)重沖擊婚姻自由、一夫一妻原則,違背社會(huì)公序良俗,損害了社會(huì)公共利益,該婚姻關(guān)系依法應(yīng)認(rèn)定為無效。此外,兩人假結(jié)婚直接損害徐田母親作為繼承人的合法權(quán)益,依法應(yīng)認(rèn)定該婚姻無效,以保護(hù)徐田母親的合法權(quán)益不受侵害。
7月3日,澎湃新聞致電薛沖,其先表示拒絕接受采訪,后表示咨詢律師后再?zèng)Q定是否接受采訪。薛麗也未接受記者的采訪。
責(zé)任編輯:董雪婷
圖片版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們,我們立刻刪除。
即時(shí)新聞
更多>專欄
更多>融媒矩陣