維度新聞 記者 王林曦 王可欣 李達(dá)森

　　6月6日，備受關(guān)注的“3歲女童被生父和婚外女友虐待致死案”二審結(jié)束，該案將擇期宣判。此前，本案一審于2024年12月6日宣判，法院以故意傷害罪、虐待罪等，數(shù)罪并罰判處被告人田某龍無期徒刑、文某桃死刑，兩人當(dāng)庭均表示不上訴。

　　維度新聞?dòng)浾咴诜ㄍド吓月爼r(shí)看到，受害女童田田（化名）的生父田某龍及其女友文某桃皆來到了庭審現(xiàn)場(chǎng)。此次田某龍重新提起上訴，其辯護(hù)律師也將辯護(hù)重點(diǎn)聚焦于田某龍應(yīng)判處虐待罪而非故意傷害。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，田某龍表示之所以虐待田田，是因?yàn)樘锾镌\斷為自閉癥，田田平時(shí)不愛理人，和她交流也得不到相應(yīng)的反饋，但在遭受毆打時(shí)卻有一些相對(duì)“正?！钡姆磻?yīng)，因此，他認(rèn)為這樣的手段對(duì)于孩子來說或許是“好”的。

　　文某桃也表達(dá)了類似的想法，她表示，打孩子是為了改變她的壞習(xí)慣，或制止其用頭撞墻等自虐行為，她也是很愛孩子的。

　　二審結(jié)束后，被害人訴訟代理人歐陽一鵬接受了維度新聞的采訪。

　　以下為采訪實(shí)錄：

　　記者：您如何看待對(duì)方辯護(hù)律師提出的，田某龍應(yīng)判處虐待罪而非故意傷害？

　　歐陽一鵬：這起案件的在案證據(jù)完全是客觀證實(shí)的，像對(duì)方所說的，田某龍只構(gòu)成虐待，要求判兩年有期徒刑顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)榕按旧砭头謨蓹n，當(dāng)造成輕微的虐待時(shí)，可能判處2年以下有期徒刑，但是重傷、死亡或者長期虐待導(dǎo)致人精神失常，這種一般是判處2-7年有期徒刑。如果傷害行為超出虐待罪的范疇，依據(jù)司法解釋可以故意傷害、故意殺人與虐待罪數(shù)罪并罰。

　　本案當(dāng)中，在案的證據(jù)明顯能證實(shí)田田不僅有重傷，還導(dǎo)致了死亡結(jié)果，同時(shí)確定了因果關(guān)系，這種情況下想從定罪方面做工作，我覺得比較困難。

　　記者：田某龍的辯護(hù)律師幾次提到，造成田田“因胸部受到鈍性外力作用造成右心房破裂”的“鈍性外力”物證不足。您如何看待這一說法？

　　歐陽一鵬：在司法學(xué)中，銳器傷通常指利用具有鋒利的刀刃或尖端的銳器所形成的損傷，而鈍器傷通常指由于鈍器的打擊、碰撞、挫壓等作用所造成的人體損傷，本案中的田田所遭受的就是鈍器傷。

　　一般來說，銳器傷造成傷害后需要找到兇器，并確定這把兇器就是作案的兇器，實(shí)現(xiàn)證據(jù)的閉環(huán)。但在本案中，不管是在案的兇器還是成傷的原因都很明確，田田所遭受的毆打，不論是通過拳頭、腰帶、拖鞋還是數(shù)據(jù)線等，都?xì)w為鈍器傷，因此，對(duì)方所謂的“找出來哪個(gè)鈍器造成最終的死亡”其實(shí)在這個(gè)過程中也不是特別核心的。而且田田的死亡原因鑒定也明確表明，系在全身多發(fā)性軟組織挫傷的基礎(chǔ)上，因胸部受到鈍性外力作用造成右心房破裂，導(dǎo)致心包積血，急性心臟壓塞而死亡。

　　記者：您如何看待庭審過程中，文某桃的辯護(hù)律師提到其患有焦慮癥、抑郁癥等精神障礙這一現(xiàn)象？

　　歐陽一鵬：其實(shí)一審判決中對(duì)這種情況已經(jīng)進(jìn)行了公示，文某桃雖然有這個(gè)現(xiàn)象，但是經(jīng)過司法鑒定，她具有完全的刑事責(zé)任能力，跟正常的成年人是一樣的，要負(fù)完全的刑事責(zé)任。

　　另外，就像最近網(wǎng)上熱議的，似乎一個(gè)人說自己有精神病就可以不負(fù)法律責(zé)任，但通過專業(yè)的精神鑒定，如果確定其實(shí)施犯罪的時(shí)候是正常的，同樣要判刑，哪怕最終確認(rèn)其沒有責(zé)任，之后也要接受強(qiáng)制醫(yī)療，跟坐牢也差不太多。

　　此外，在庭審最后的陳述環(huán)節(jié)，文某桃表達(dá)了對(duì)田田及其生母李女士的歉意，希望自己的死刑能立即執(zhí)行，并將器官和遺體進(jìn)行捐獻(xiàn)。